随着病原体耐解毒性逐渐缩减及新解毒研发的滞后,如何进一步提高某些特定解毒品的抗酵母潜力,是当下的主要原因;其中微泵顺延用解毒时长诱发抗酵母解毒品给解毒时长是最切实可行的解决解决方案,以下我们就微泵顺延用解毒时长诱发抗酵母解毒品认真一简要归纳。
概述顺延抗酵母解毒品用解毒时长,是常指近似于与基本上的 0.5 同一时长连续不断用解毒,将抗酵母解毒品顺延至 3~4 同一时长。
目前的给解毒方式也有多种,如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g,血管用解毒长时长 3 同一时长,每 6 同一时长 1 次。
第二种是顺延用解毒长时长时长作法律条文是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g,长时长血管用解毒 24 同一时长。
第三种为两步用解毒法律条文,先为短时长内给解毒品总剂比率的一半,然后全数的一半在数同一时长内长时长用解毒,以维持有效的血解毒溶解度。
鉴于后两者给解毒方式也较为繁琐,而且长时长用解毒给解毒容易引来解毒品之间的作用力,使用多于,流行病学必要性不强(1);
依据顺延时长诱发抗酵母解毒品用解毒时长的给解毒解决解决方案是基于 PK/PD 原理。对于时长诱发抗酵母解毒品,评价其常指标是 fT>MIC(游离解毒品组织溶解度极低最低抑酵母溶解度以上的时长),通过蒙特卡洛法律条文模拟计算可知,顺延用解毒时长可以顺延 fT>MIC,提高解毒效学符合要求几率;而符合要求几率的强化能缩减抗酵母解毒品的活性(如下请注意所示),使抑酵母畸变转化为杀酵母畸变(2);
请注意— β内酰胺类抗酵母解毒品对罕见革兰阴性酵母治疗的符合要求几率
杀酵母机制
青霉素类(%)
咪唑酵母素类(%)
碳青霉烯类(%)
抑酵母畸变
30%
35%~40%
20%
杀酵母畸变
50%
60%~70%
40%
优点
1.
多项研究课题断定,在同等剂比率下顺延用解毒给解毒能大幅度提高符合要求几率。
一项划入 29 篇之外古书(其中 18 篇 RCT)的汇聚归纳显示,同基本上的 0.5 同一时长连续不断用解毒近似于,顺延用解毒给解毒组的病死率更低(3);另一项划入 6 篇之外古书的汇聚归纳也得到了相似结果(4)。也有一小研究课题结果假定不一致,一项多一个中心 ICU 研究课题断定(5),两组在流行病学、病死率等方面无显著差异。随后,其他流行病学试验也得出相似结果(6~8)。
来自华盛顿的一项研究课题也证实了这一论点,然而评论中归纳了研究课题的局限性,
(1)同时对多种解毒品完成比较;
(2)绝大多数 MIC 数值不高,基本上给解毒方式也也能达到很差;
(3)与基本上给解毒方式也近似于,顺延用解毒给解毒剂比率更小;
(4)划入青年人的心肌梗塞高度极低;
(5) 样本比率相当大。
综上所述,顺延时长诱发抗酵母解毒品用解毒时长的给解毒解决解决方案优于或等同于基本上给解毒方式也,流行病学还假定一定的分歧,尚需多一个中心、大样本,且设计严密的系统性试验来认真进一步测试。
2. 稳定性
两项汇聚归纳断定,与基本上的 0.5 同一时长连续不断用解毒近似于,顺延用解毒给解毒组未缩减解毒品不良反应(3~4)。但对于基斯培南的顺延用解毒给解毒需持应以的心态,这一论点主要是基于一项流行病学研究课题,该研究课题断定基斯培南顺延用解毒给解毒预后更差,病死率极低(9)。
3. 遏制耐解毒的遭遇
尚未有之外的流行病学研究课题,但基于原理研究课题,顺延用解毒给解毒能加速抗酵母解毒品对细酵母耐解毒选择性压力, 延缓耐解毒性产生。
4. 解毒品经济学家
多项研究课题断定顺延用解毒给解毒能使每日给解毒剂比率降低 25%~50%,可以直接增大这一小解毒品的支出,有学者断定对于一个 650 张床位的的医院每年可以节省 68750~137500 美元的开支(10~13);
与此同时,顺延用解毒给解毒可以增大住院治疗时长,增大之外的并发症。因而多国多家的医院已教职员工推广使用。其中一家教学的医院(14)推行顺延用解毒给解毒后一年断定,哌拉西林他唑巴坦的使用比率较往年多于了 24%,解毒品节省上增大了 18%。
优点
顺延用解毒给解毒的优点主要有有所增加治疗者的工作比率、缩减购置输液泵的支出、限制病人的秘密行动、缩减导管不确定性传染遭遇率、假定解毒品通用性原因以及解毒品装配后的准确度原因(准确度受温度,装配溶解度、输液装置和溶媒的影响,美罗培南无定形能完好 4 h,哌拉西林他唑巴坦无定形能完好 24 h,咪唑夺标肟无定形能完好 24 h)(15~22)。
表示同意的适应证
1. 结构性肺病(除此以外囊性纤维化)
2. 时常住院治疗巨著
3. 近期抗生素使用巨著
4. 高 MIC 数值的耐解毒病原酵母传染(如鲍曼不动杆酵母、铜绿假单胞酵母、马铃薯伯克霍尔德酵母)
常用解决方案
哌拉西林他唑巴坦:一次 3.375~4.5 g,血管用解毒长时长 3 同一时长,每 6 同一时长或 8 同一时长 1 次
美罗培南:一次 1~2 g,血管用解毒长时长 3 同一时长,每 8 同一时长 1 次
咪唑夺标肟:一次 2 g,血管用解毒长时长 3 同一时长,每 8 同一时长 1 次
培南:一次 0.5-1 g,血管用解毒长时长 3 同一时长,每 6 同一时长或 8 同一时长 1 次
肾功能不全下并不需要调整给解毒剂比率;
备注
顺延用解毒给解毒溶媒比率不并不需要认真调整,以适应注射器装比率只需,但必须慎重考虑到解毒品溶解度可能会引来的 Y 型管配伍迷信,譬如 2 mg/mL 的阿奇霉素重新组建两种不同溶解度的哌拉西林/他唑巴坦(40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL)时,前者通用性良好,后者容易出现配伍迷信;当出现配伍迷信时可以慎重考虑调整给解毒顺序或先为暂时中止除此以外解毒品(22~25)。
推荐阅读:
重症患者中抗酵母解毒品的使用:八个剂比率原因你并不需要知道
撰稿人:李晴
参考古书:
1. 杜春双,娄建石.哌拉西林他唑巴坦流行病学给解毒解决方案研究课题进展 [J]. 中华人民共和国的医院解毒学杂志,2014,34(12): 1040-1044.
2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.
3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.
4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.
5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.
6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.
7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.
8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.
9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.
10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.
11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.
12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.
13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.
14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.
15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.
16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.
17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.
18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.
19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.
20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.
21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.
22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.
23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.
24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.
25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.
撰稿人: 黄建琴相关新闻
上一页:南非全球首度男性生殖器移植成功
相关问答