近年来，微创颈椎输卵管（minimally invasive discectomy ，MID）的外科运用，多有报道。有些大力运用该动手术方式的医生甚至已经将MID作为开放颈椎输卵管（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以减少椎旁腿部的损伤，减少术后眼部，并且可以推进术后维持。但不太可能一些大型随机对照数据分析（RCT）推测，MID动手术病人的腿部眼部减缓较差。为此，美国彼士顿妇女儿童医院神经外科的Dasenbrock等进行了一项meta分析，通过荟萃OD与MID的RCT数据分析，调研了根性神经痛病人选用两种术式后腿部眼部减缓和肺炎持续性。该数据分析学术著作发请注意于近期出版的JNS杂志。
该数据分析的查询数据库为Medline和EMBASE，查询时在在点为1990年1月到2011年1月。预设的纳入标准中包含运用Tubular牵开器的 RCT数据分析，所有数据分析的随访期至少1年，原则上选用动态模拟量请注意（VAS）进行眼部计量级别。单纯评估乳头状在在盘值得注意病举例的数据分析被剔除在该数据分析之外。由2名报告人员采集动手术涉及常量、肺炎和腿部眼部VAS平原则上分等数据。通过设定的随机效应进行meta分析，以考虑到考虑到连续变量的原则上值变化和二分类变量的风险比。
所示1.数据分析纳入流程
共包括837举例病人在内的6项RCT纳入该meta分析，将388举例病人随机纳入MID两组，另外449举例纳入OD两组。MID两组的少于动手术时在在为49分钟，OD两组为44分钟，两组在在区别无数据分析意义。MID两组的硬脊薄膜意外事故切开病举例较多，两组在在区别有数据分析意义（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID两组的术中肺炎（硬脊薄膜意外事故切开和神经根损伤）也较为相似，且两组在在区别有数据分析意义(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前腿部少于VAS平原则上分MID两组为6.9，OD两组为7.2。仍然随访（术后1-2年）得出，两两组的少于VAS平原则上分原则上改善为1.6。无论后期随访(术后2-3个月, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是仍然随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种动手术方法的腿部眼部减缓持续性原则上无数据分析意义。再发在在盘脱出病举例在MID两组中比较多见（8.50% vs 5.35%），但两组在在区别无数据分析意义(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在上都肺炎发生率方面，两种术式的两组在在区别无数据分析意义(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。
请注意1.2005 – 2008年在在发请注意的（包括meta分析）RCTs外观设计和数据分析方法的对比
请注意2.2008 – 2010年在在发请注意的（包括meta分析）RCTs外观设计和数据分析方法的对比
所示2.森林所示所示，MID与OD随机病人在在VAS平原则上分眼部仍然减缓/短期减缓，动手术时在在，上都肺炎，硬脊薄膜意外事故切开以及乳头状在在盘值得注意等持续性的对比结果。
原作者认为，该数据分析证据请注意明，OD和MID原则上可使病人的腿部眼部给予真正的仍然改善，二者的真实感不尽相同。以神经根病都以提出诉讼的病人，无论选用何种术式，充分的的加压也许才是减缓眼部的主要关系到。硬脊薄膜意外事故切开这一肺炎在MID两组中比较相似，且两组在在区别有数据分析意义，但在上都肺炎方面，两组在在区别无数据分析意义。
The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.
撰稿人： orthop002相关新闻
相关问答
