5年临床RCT：ProDisc-C假体颈间盘置换vs茫然间盘切除融合

ProDisc-C局限(Synthes脊柱产品控股，加拿大)全椎间盘置换术（total disc replacement，TDR）2-4年随访分析备注明，该局限植入治疗可安全、合理率疗法C3-7单节段病因性间盘迫自体传染病。但相比较传统茫然颈间盘动治疗椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)，ProDisc-C局限TDR更长年的临床效用如何，尚欠缺病由此可知相比较起判读分析的证实。

最近，加拿大纽约关节传染病所医院的Jack E. Zigler , MD等施行了一项前瞻性随机相比较起分析，对ProDisc-C局限TDR与传统ACDF的临床应用效用开展了对比评量，他们的分析科学论文被刊载在近期出版发行的Spine杂志上。

示意图1.ProDisc-C局限设计(Synthes脊柱产品控股，加拿大)。

共有209由此可知症状作为判读对象纳入分析，对病由此可知开展前瞻性随机分小组后，ProDisc-C置换小组103由此可知，ACDF小组106由此可知。该分析采用的评价控制措施最主要下颚神经性百分比，视觉模拟受试者（visual ogue scale，VAS）下颚及上肢疼痛高分，健康报告简要受试者-36 (SF- 36)，神经功能查体，局限应用的成功率，不良反应发生率以及VAS症状报告结果等。

示意图2.ProDisc-C局限植入后的正位( A )、过伸( B )及过屈位( C )X线片备注现。

备注1.症状的征招、分小组及随访情况

数据分析结果显示，小组病由此可知在年龄(ProDisc-C: ACDF ，42.1 ±8.4 岁: 43.5 ±7.1岁)、性别（男性比由此可知，(ProDisc-C: ACDF ，44.7%:46.2%)等人口减少流行病学资料数据特别，差异无流行病学含意。在2年随访率特别，ProDisc-C小组为98.1%，ACDF小组为94.8%；ProDisc-C 小组的5年随访率为72.7%，ACDF小组为63.5%。相比较基线技术水平，小组2年和5年的临床效用均得以显著改善。在术后5年随访时，ProDisc-C小组症状的下颚疼痛及发病频率显著降低；小组的VAS报告结果高分显著提高，ProDisc-C小组为86.56，ACDF小组为86.56。经术后5年随访，未曾ProDisc-C局限歪斜及固定失败病由此可知出现。ProDisc-C局限置换小组症状的颈椎活动度技术水平得以保有，且其再治疗率显著低于ACDF小组(2.9% vs 11.3%)。

备注2.症状的人口减少流行病学及治疗无关数据

示意图3.小组术前及术后2、5年下颚神经性百分比高分结果。经Wilcoxon秩和检验，2年随访小组间比起的P值为0.6794；5年随访小组间比起的P值为0.1473。ACDF回应茫然颈间盘动治疗椎间融合术。

示意图4.高达VAS下颚( A )及上肢( B )疼痛某种程度高分结果。VAS回应视觉模拟受试者；ACDF回应茫然颈间盘动治疗椎间融合术。

示意图5.高达VAS下颚( A )及上肢( B )疼痛频率高分结果。VAS回应视觉模拟受试者；ACDF回应茫然颈间盘动治疗椎间融合术。

示意图6.高达SF-36 PCS( A )及MCS( B )高分结果。ACDF回应茫然颈间盘动治疗椎间融合术；PCS回应身体状况评量，MCS回应信念状况评量。

该分析的数据分析结果备注明，经术后5年随访，ProDisc-C局限TDR可安全合理的疗法单节段病因性间盘迫自体传染病，其临床效用与ACDF非常，但在颈椎活动度保有，下颚疼痛某种程度及发病频率以及二次治疗施行率等特别，TDR小组的效用更佳。

查看信源URL